【変な地図】読後の感想・レビュー・評価｜二部構成の魅力を徹底考察
ずっちー
コミックコミュニティ
ハサミ男のネタバレ解説！真犯人の正体と叙述トリックの全貌
ずっちー
こんにちは、コミックコミュニティ運営者のこまさんです。『ハサミ男』は、読み終えたあとに「え、そうだったの？」と本を置いて考え込みたくなる作品ですよ。真犯人をめぐる見え方と、語り手の正体が重なったまま進むので、ネタバレを先に知ったうえで読むと、伏線の置き方がよく見えてきます。
この記事では、小説版の真犯人と叙述トリックを、順番に整理します。誰がハサミ男で、誰が由紀子を殺したのか。なぜ読者は「わたし」を日高だと思ってしまうのか。最後まで読み進めれば、誤解の仕組みも、結末の意味もつかめるはずです。
同じ作品をもう一度読むときにも使えるように、映画版との違いにもふれます。小説版と映画版では、犯人の描き方が違います。版を混同しないように、区切りながら書いていきますね。
小説版と映画版の違いもふまえて、真相を整理していきます。
- 小説版のハサミ男は女性の安永知夏であること
- 樽宮由紀子を殺したのは模倣犯の堀之内であること
- 読者が「わたし＝日高」と思い込む叙述トリックの仕組み
- 映画版と小説版で犯人と結末が違うこと
ネタバレ注意：ここから先は、殊能将之『ハサミ男』の結末や真犯人の正体を含みます。未読で結末を知りたくない場合は、読み終えてから戻ってきてくださいね。
Contents
結論まとめ：真犯人とトリックの正体
小説版のハサミ男は安永知夏です。由紀子を殺したのは知夏ではなく、犯罪心理分析官の堀之内です。模倣犯としてハサミ男の手口を真似ました。知夏は日高を殺しますが、警察は日高をハサミ男と判断する方向になります。
犯人の正体と事件の決着は別
小説版のハサミ男は、女性の安永知夏です。「わたし」という一人称で語られる物語の語り手が、実は知夏だったのです。読者は「ハサミ男」という呼び名から男性を想像しますが、語り手は女性でした。
由紀子を殺したのは、知夏ではありません。由紀子を殺したのは、犯罪心理分析官の堀之内です。模倣犯として、ハサミ男の手口を真似ました。知夏が標的に選んだ相手を、堀之内が先に殺していたのです。
事件の決着は、知夏と堀之内の対決でつきます。日高は知夏に殺され、堀之内は自殺します。警察は日高をハサミ男と判断する方向になり、知夏は疑惑を逃れます。犯人の正体と、由紀子を殺した犯人は、別々に整理するのが大切です。
文章で思い描く人物像が鍵になる
小説では、語り手の姿が直接は描かれません。「わたし」という言葉だけで進むので、読者は自分の頭の中で人物像を作ります。そこに「ハサミ男」という呼び名が重なると、男性の姿を思い浮かべやすくなります。
日高も巨漢だと伝えられているので、「わたし＝日高」という結びつきが強まります。読者は、語り手の正体を確かめないまま読み進めてしまうのです。文章の情報だけでは、性別を決めつける材料がほとんどありません。
知夏は、自分を太っていると自認しています。磯部からは、ふっくらした健康的な体型で、美人だと見られています。外見の印象と、語り手の内面がどう重なるのか。読み返すと、最初のほうから少しずつ手がかりが置かれています。
人物の姿を想像しながら読むこと自体は、ごく自然な読み方です。ただ、その想像と、文章に書かれた事実は同じではありません。本作では、読者が頭の中に置いた男性の姿が、その後の情報を受ける枠になります。正体を知って読み返すと、言葉が変わったのではなく、自分が言葉に重ねていた人物が変わったのだと気づけます。その発見も、推理小説の楽しさの一つです。
基本情報：殊能将之と受賞・映画化
原作は殊能将之のデビュー作です。1999年に第13回メフィスト賞を受賞し、同じ年の『このミステリーがすごい！』で第9位に入りました。講談社文庫で読むことができます。
殊能将之のデビュー作としての位置づけ
殊能将之のデビュー作として読むと、仕掛けの強さが印象に残ります。叙述トリックを中心に置いた作品で、語り手の正体が明かされたあとに、物語の見え方ががらりと変わります。
1999年に第13回メフィスト賞を受賞しました。同年の『このミステリーがすごい！』でも第9位に入っています。デビュー作として、ミステリとしての評価が高かったことが分かります。
講談社文庫で読むことができます。文庫版で手に取りやすいので、初めて読む人にもすすめやすいですよ。
映画化と舞台の年代
舞台は2003年の東京です。物語のなかでは、通信教育の答案や、警察の捜査の流れが、当時の暮らしのなかで描かれています。
2005年3月19日に映画化されました。監督は池田敏春で、安永役を豊川悦司、知夏役を麻生久美子、堀之内役を阿部寛、磯部役を樋口浩二が演じました。
小説版と映画版では、犯人の設定が違います。ここではまず小説版の流れを整理し、あとで映画版との違いをまとめます。版を分けて読むと、混乱しにくいですよ。
この作品を読むうえで、受賞歴や映画化の情報は、物語の背景として役立ちます。デビュー作で叙述トリックに挑んだ作家が、映画化でどのように扱われたのか。原作と映画を比べると、語り手の正体を隠す仕掛けが、文章だからこそ成立していたと分かります。
また、小説では一人称の言葉を読む時間と、映画では画面を見る時間が違います。文章では読者が人物像を想像する余白がありますが、映画では人物の姿が先に与えられます。この違いが、犯人の描き方にも影響しています。
登場人物：知夏・日高・磯部・堀之内
中心となる人物は、安永知夏、日高光一、磯部龍彦、堀之内靖治の4人です。語り手の正体、死体の発見、警察の捜査、模倣犯の行動が、この4人でつながっていきます。
| 人物 | 物語での立場 | 真相を読む鍵 |
|---|---|---|
| 安永知夏 | 「わたし」と語る人物 | 本物のハサミ男である女性 |
| 日高光一 | 死体の発見に居合わせた通行人 | 読者が語り手と取り違えやすい人物 |
| 磯部龍彦 | 目黒西署の刑事 | 事件を捜査する警察側の視点 |
| 堀之内靖治 | 犯罪心理分析官 | 由紀子を殺した模倣犯 |
知夏の内面と周囲の見方のずれ
知夏は、自分を太っていると自認しています。内面には「医師」と呼ばれるもう一つの人格のような存在が話しかけます。自殺願望もあり、医師の声が知夏の行動に影響します。
磯部からは、ふっくらした健康的な体型で、美人だと見られています。本人の自認と、周囲からの見方が、少しずれているのです。
医師は、真犯人を探すよう知夏に促します。知夏は記者を装って調査を始めます。この内面の声が、物語を前に進めるきっかけになっています。
知夏を見るときは、体型の描写と、医師の声の二つを分けて読むと分かりやすいです。体型は周囲の目に映る知夏で、医師の声は知夏の内面です。外から見える姿と、内面の声が重ならないところに、読者の戸惑いが生まれます。
日高は、知夏の内面にいる医師とは違い、物語の外側から現れる人物です。死体の発見に居合わせた通行人として、知夏の行動に巻き込まれます。内面の声と、外部の人物を分けて読むと、誰が何を知っているのかが整理しやすくなります。
磯部と堀之内の違いにも注目してください。磯部は現場から事件を追い、堀之内は心理の分析から事件を読みます。同じ警察側でも、立場が違えば見えるものが違います。その違いが、模倣犯の正体に迫る手がかりになります。
始まり：二つの事件と三人目の標的
由紀子へ向けられた知夏の関心
知夏は、氷室川出版の通信教育の答案から、由紀子に興味を持ちました。答案を通して知った相手に、住所を入手して偵察を重ねます。
由紀子は、目黒区鷹番の高校2年生です。知夏は3人目の標的として由紀子を選びます。ここまでの流れは、ハサミ男の犯行として描かれています。
由紀子への関心は、通信教育という接点から生まれました。顔を合わせた相手ではなく、答案の文字から広がった興味です。
偵察を重ねたあと、知夏は実行に移ろうとします。けれど、由紀子はすでに死体で発見されます。ここで、物語の見え方が変わります。
由紀子が三人目と呼ばれる背景には、すでに二人の女子高生が殺されていることがあります。埼玉の高校一年生・小西美菜と、江戸川区の高校二年生・松原雅世です。二人の死が、ハサミ男という呼び名を生みました。
知夏が由紀子を標的に選んだ事実と、由紀子を実際に殺した事実は別です。標的として選んだのは知夏ですが、由紀子を殺したのは模倣犯の堀之内でした。この区切りを意識すると、物語の見え方が整理できます。
通信教育の答案は、知夏と由紀子の接点でした。答案から興味を持ち、住所を入手して偵察を重ねます。直接会った相手ではなく、文字から知った相手を選んだ点が、知夏の行動の特徴です。
ただし、答案のどの言葉が決定的だったかは、原作でも断定されていません。興味を持ったきっかけと、殺意の理由を分けて読む必要があります。ここでは、描かれた範囲で整理します。
予定と結果のずれが、謎の入口なのです。知夏は由紀子を殺すつもりでしたが、由紀子はすでに殺されていました。知夏の計画と、模倣犯の行動が重なったことで、事件は複雑になります。
発見：模倣犯に先を越された死体
第一発見者を装った行動の意味
知夏は殺していません。由紀子を殺したのは、模倣犯の堀之内です。由紀子は、首をビニール紐で絞められ、喉にハサミを刺された死体で発見されます。知夏が実行する前に、すでに殺されていたのです。
知夏は、第一発見者のふりをして、通行人の日高光一に警察を呼ばせます。持っていたハサミを茂みに投げ捨てます。
模倣犯が先に殺していたことが分かると、物語の見え方が変わります。知夏は殺していないのに、ハサミ男として疑われる立場になります。
発見の場面では、知夏の行動を一つずつ追うと分かりやすいです。死体を見つけたあと、知夏は第一発見者のふりをします。通行人の日高に警察を呼ばせ、持っていたハサミを茂みに投げ捨てます。偶然を装いながら、自分の痕跡を消す行動です。
知夏が日高に警察を呼ばせる行動は、第一発見者としての立場を作ります。自分が犯人だと疑われないように、他人の目を利用するのです。ここでは、知夏の冷静さと、模倣犯の存在が重なっています。
茂みに投げ捨てたハサミも、物語の鍵です。本物のハサミ男のハサミは、茂みの方だと判明します。由紀子に刺さったハサミとは別物です。この違いが、捜査の方向を決めます。
また、由紀子の事件について知夏が語るときは、犯人の立場と、調査する側の立場が入れ替わります。知夏は記者を装って調査します。医師の声に促され、真犯人を探す動きを始めます。
調査を追うときも、知夏の過去を忘れずに読む必要があります。すでに女子高生二人を殺している人物が、別の殺人犯を追う構図です。犯人と調査者の両方を担う点が、この作品の特徴です。
誤認の仕組み：わたしはなぜ男に見えたか
呼び名と一人称が作る思い込み
「わたし」の正体は、日高光一ではなく、女性の安永知夏です。読者は「ハサミ男」という呼称と、日高も巨漢だという情報から、わたし＝日高と思い込まされます。
「ハサミ男」という呼び名は、男性の犯人を思い浮かばせます。「わたし」という一人称も、性別を決めつけません。だからこそ、読者は自分の頭のなかで、男性の語り手を作り上げてしまうのです。
日高も巨漢だと伝えられているので、語り手と日高が重なって見えます。文章だけの情報では、語り手の性別を確かめる手がかりがほとんどありません。そこが、この作品の仕掛けの中心です。
日高との取り違えを解く手順
読者が「わたし＝日高」と思い込むのには、いくつかの理由があります。まず、「ハサミ男」という呼び名が、男性の姿を思い浮かばせます。
次に、日高も巨漢だと伝えられています。語り手の体つきの描写と、日高の体つきが重なることで、取り違えが起きやすくなります。
最後に、「わたし」という一人称は、性別を決めつけません。読み返すと、語り手の性別を決めつける材料は、どこにも書かれていませんでした。
取り違えを解くには、呼び名と一人称を分けて考えるのが近道です。呼び名はマスコミがつけたもので、一人称は語り手の言葉です。あなたはどう感じますか。読み返してみると、最初のほうから手がかりが置かれています。
読み返すときは、日高について分かったことを、そのまま語り手の情報に移していないか確かめてみてください。体型の印象が重なることと、同一人物であることの間には、まだ隔たりがあります。現場にいた人物の名前が示されても、その名前が一人称の主だとは限りません。似ている情報をつなぎ間違えると、自分がどこで二人を重ねたのかを振り返れます。
こまさんのワンポイントアドバイス
作り手の仕掛けを知ったうえで読み返すと、語り手の言葉の選び方が違って見えてきます。呼び名に引っ張られないで、文章そのものを確かめながら読むと、伏線の置き方がよく分かりますよ。
捜査：二本のハサミと警察関係者の線
同じ道具でも残る違い
捜査のなかで、現場に残された2本のハサミが比べられます。2本のハサミは、先端の研ぎ方が違います。同じ道具でも、使い手が違えば違いが残るのです。
本物のハサミ男のものは、茂みの方だと判明します。由紀子に刺さった方ではありません。知夏が投げ捨てたハサミが、本物のハサミ男のものだったのです。
性的暴行の痕跡がないことなどから、真犯人は警察関係者だと絞り込まれていきます。現場の状況と、道具の違いが、捜査の方向を決めていきます。
警察側は、目黒西署の刑事・磯部龍彦と、犯罪心理分析官・堀之内靖治が中心です。捜査する側と、模倣犯が同じ場所にいることが、物語の緊張を高めます。
二本を比べる際に大事なのは、先端の研ぎ方の違いです。同じハサミでも、研ぎ方が違えば使い手が違います。現場に残された二本のうち、茂みの方のハサミが本物のハサミ男のものだと判明します。
この違いから考えられるのは、由紀子の事件が本物のハサミ男の犯行ではないことです。模倣犯が手口を真似たとしても、道具の使い方までは同じにできません。ハサミの研ぎ方が、模倣を見抜く手がかりになります。
警察関係者という線も、道具の違いと結びついています。性的暴行の痕跡がないことなどから、真犯人は警察関係者だと絞り込まれていきます。現場の状況と、道具の違いが、捜査の方向を決めていきます。
堀之内が分析する立場にいることは、捜査のなかで重要な意味を持ちます。模倣犯の心理を分析する側が、実は模倣犯でした。分析する側と、犯人の側が重なることで、事件の見え方が変わります。
真犯人：堀之内の動機と最期
由紀子との関係が殺意に変わる
堀之内は、由紀子と交際していました。由紀子が妊娠を装って反応を試した末に、別れを切り出されます。怒りが殺意に変わったとされています。
堀之内は、犯罪心理分析官として事件を分析する側にいながら、由紀子の死に直接関わっています。模倣犯として、ハサミ男の手口を真似ました。
由紀子との関係が、殺意に変わるまでの流れは、原作のなかで描かれています。知夏がハサミ男になった理由や動機は、原作でも断定されていません。断定されていない部分は、断定しないで読むのが大切です。
由紀子が妊娠を装ったことは、堀之内の反応を試す行動でした。別れを切り出された堀之内は、怒りから殺意に変わります。個人的な関係のこじれが、模倣犯の殺人につながりました。
ただし、由紀子の言動を説明することと、堀之内の殺人を正当化することは別です。動機の背景を整理することと、犯行を認めることは違います。ここでは、描かれた範囲で整理します。
堀之内は、由紀子との個人的な関係から起きた殺人を、連続殺人の一部に見せかけました。ハサミ男の手口を真似ることで、自分の犯行を連続殺人のなかに紛れ込ませたのです。
その偽装を見抜く側に本物のハサミ男が回るところに、この作品の面白さがあります。知夏は、自分の手口を真似た人物を探します。犯人が犯人を追う構図が、物語を動かします。
堀之内の動機が描かれていても、知夏の動機まで説明されたわけではありません。知夏がハサミ男になった理由や動機は、原作でも断定されていません。断定されていない部分は、断定しないで読むのが大切です。
結末：日高に寄せられた嫌疑と病室の少女
日高の死から対決まで
日高は、知夏がハサミ男だと気づいて訪ねてきます。知夏は日高を殺害します。そこへ堀之内が現れて対決となり、磯部も到着します。
知夏は堀之内の拳銃で自らを撃たせますが、死にません。混乱した堀之内は、由紀子殺害に加えて日高殺害や知夏への発砲まで認め、拳銃で自殺します。
対決の場面では、知夏と堀之内、磯部が集まります。真相が明かされる場面でも、誰が捕まるのかは別問題です。読み終えたあとに残るのは、すっきりした解決感だけではありません。
この対決は、犯人の名前が明かされれば終わる場面ではありません。知夏が行ったこと、堀之内が認めたこと、磯部がその場で知り得たことには違いがあります。読者は知夏の行動を知っていますが、その知識が作中の全員に共有されるわけではないのです。誰の目から出来事を見るかを意識すると、対決が単なる名乗り合いではなく、終盤の肝だと伝わってきます。
真相が分かっても安心できない
警察は、日高をハサミ男と判断する方向になります。知夏は疑惑を逃れます。読者が知る真相と、警察がたどり着く見立ては一致しません。
入院した知夏のもとに、父親が現れます。最後に、知夏は隣の病室の少女に「きみ、名前はなんていうの？」と声をかけます。
知夏がハサミ男になった理由や動機は、原作でも断定されていません。精神分析的な動機を創作しないで、描かれた範囲で読むのが大切です。
結末の病室の場面は、物語の終わりというよりも、続きを思わせる余白です。知夏の声かけが、読む人の心に残ります。
終盤を振り返る際は、誰が何を知っていたのかを分けて考えると分かりやすいです。知夏は自分の正体を知っています。堀之内は、知夏の正体を知りません。磯部は、捜査のなかで真相に迫ります。立場の違いが、対決の場面を作ります。
そのずれがあるため、堀之内の死によって事件が終わったとは言い切れません。堀之内が由紀子の殺害を認め、自殺したあとも、知夏の正体は警察には伝わりません。日高に嫌疑が寄せられたまま、知夏は生き残ります。
病室の少女への呼びかけも、結末の余白として読めます。知夏は隣の病室の少女に「きみ、名前はなんていうの？」と声をかけます。少女の名前や、その後の行動は描かれていません。読む人の想像に委ねられています。
ただし、少女がその後に殺されると確定した場面ではありません。知夏の声かけが何を意味するのかは、原作でも断定されていません。描かれた範囲で読むことが大切です。
映画版との違い：二人組設定と結末
映画版の「二人組」は、画面上での提示のされ方が原作とは変わっています。小説版では語り手が一人ですが、映画版では安永と知夏が二人組という設定に変えられています。
一人称の仕掛けを映像で変える
映画版では、犯人が安永と知夏の二人組という設定に変えられています。小説版の「わたし」という一人称の仕掛けは、映像ではそのまま使えません。画面に人物が映るため、語り手の正体を隠す方法が変わります。
映画版でも、模倣犯は犯罪心理プロファイラーです。女子高生と関係を持っていた設定で、堀之内に当たる人物が由紀子を殺します。
結末では、プロファイラーは死亡し、警察は3件すべての殺人を彼の犯行として処理します。小説版の結末とは、犯人の扱い方が違います。
小説版と映画版では、犯人の設定も、結末の処理も違います。映画版の結末は、映画版のなかで整理して読むのが大切です。
比較するときは、犯人の名前が同じかどうかだけでなく、正体をどのように受け取らせるかにも目を向けたいところです。小説では言語から姿を想像しますが、映画では映された姿と人物同士の関係を読み取ります。同じ作品名でも、受け手が判断する材料は異なります。その違いを意識すれば、映画の印象で原作の空白を埋めず、それぞれの見せ方を味わえます。
よくある質問（FAQ）
ハサミ男のよくある質問（FAQ）
この章では、読者が抱きがちな疑問に先回りして答えます。結論の部分でふれた内容も、ここでもう一度整理します。
まず、語り手の正体を整理します。次に、由紀子を殺した犯人と、日高の立場を確認します。
最後に、映画版との違いをまとめます。疑問が残ったまま読み終えた人にも、ここで答え合わせができます。
Q1. ハサミ男の正体は誰ですか？
A. 小説版のハサミ男は、女性の安永知夏です。「わたし」という一人称と「ハサミ男」という呼称が、読者に男性だと思わせる仕掛けになっています。
Q2. 樽宮由紀子を殺したのは誰ですか？
A. 由紀子を殺したのは知夏ではなく、犯罪心理分析官の堀之内です。模倣犯としてハサミ男の手口を真似ました。
Q3. 日高光一はハサミ男ですか？
A. いいえ。日高は死体の発見に居合わせた通行人です。読者が「わたし＝日高」と誤認する点が、本作の叙述トリックの核です。
Q4. 映画版と小説版はどこが違いますか？
A. 映画版では犯人が安永と知夏の二人組という設定に変えられ、結末では模倣犯のプロファイラーに全ての罪が寄せられる形で処理されます。
まとめ
小説版の語り手は女性の安永知夏で、本物のハサミ男です。由紀子を殺したのは、模倣犯の堀之内でした。読者が「わたし＝日高」と思い込む仕掛けと、映画版との違いを、版を分けて整理しました。
- 小説版のハサミ男は女性の安永知夏であること
- 由紀子を殺したのは模倣犯の堀之内であること
- 読者が語り手を日高だと思い込む叙述トリックの仕組み
- 小説版と映画版で犯人の設定と結末が違うこと
この記事が、『ハサミ男』の真相を整理する手がかりになればうれしいです。結末を知ったうえで読み返すと、語り手の言葉や、日高の描き方が、また違って見えてきます。
作品・版に関する正確な情報は公式サイトをご確認ください。
最終的な判断は専門家にご相談ください。
執筆：こまさん（DL同人作家）
記事URL：https://comicommunity.com/hasami-otoko-ending/
更新日時：
ABOUT ME
社畜として飼われながらも週休三日制を実現した上流社畜。中学生の頃に《BAKUMAN。》に出会って「物語」に触れていないと死ぬ呪いにかかった。思春期にモバゲーにどっぷりハマり、暗黒の携帯小説時代を生きる。主に小説家になろうやカクヨムに生息。好きな作品は《BAKUMAN。》《ヒカルの碁》《STEINS;GATE》《無職転生》
